>讲好自己和讲坏别人<
我年少时看报纸，有一个发现，就是强奸新闻的写作手法。每次把受害者写好；把强奸者写坏。受害者一定被形容成清秀可人，在家是个孝顺父母和帮忙照顾弟妹的好孩子。在学校是个品学兼优和尊师重道的好学生。施奸者这一部分就用“禽兽不如”和“人神共愤”，此类词句和形容来比喻。
有时受害者的个人照被刊登出来，虽然不是丑八怪，只是长得一副普通样貌也用‘清秀可人’来形容她。施奸者即使‘真的是’坏到极点或激怒群众，应该写一点建设性的意见。重点在于写好受害者，写坏犯罪者和没有一点建设性的写作手法，我看了这么多年都没改变（后来有一点改变）。无论是杀人放火，任何作奸犯科，都不必把犯罪者写到坏，讲到烂，夸张地形容他们，这只是写读者可以接受的让读者接受，其实全都是假像。这种写作手法简直是在反教育！
有注意到吗？人的思想和写作方式一模一样，说话（或争吵）内容和此写稿形式一样。人与人的意见和看法不合，尤其吵起架来时，总是把自己讲成对的一方；把对方讲成错完，把自己的行为和所做的事讲到漂漂亮亮和把对方的行为讲到烂，讲到很难听。而最常听到的字眼是‘乱来’和‘随便’。讲好自己就说已经尽力了和自称好声好气。父母对孩子岂不是一样吗？“我是为孩子好，是他自己不听。”
“我已经尽力了，是你不听”
“我好声好气跟你讲，你不要听”（或他）
“不要乱来，乱讲话”
“……随便做……”
“慢慢吞吞”
“走来走去”（跑/跳）
“不要打扰他们”
针对以上的话，相信每个人都不陌生，几乎所有人都留下深刻的印象。在此不做任何解释，留下思考空间给读者。

<以偏盖全的根源>
两张图片来解释，为什么长颈鹿的颈是长的。第一张图片有两只鹿，一只颈长，另一只颈短，两只鹿同时要吃树上的叶子。第二张图片，短颈那只躺在地上（意思是死了），长颈那只还活着，两张图片简简单单就告诉大家，为什么长颈鹿的颈是长的。现在要考一考各位，这两张图片有什么问题？有任何错误吗？
人类饿得很厉害时，会不会看到地上有肮脏的食物都要捡起来吃？动物也会。一种动物的绝种还包括偏食，适合本身吃的食物已经不足了还不肯吃其他的食物。就好像恐龙的绝种是没有一个统一，大家可以一致认同的答案。吃不到树上的叶子就不可以吃草吗？所有的树都是高的吗？可不可以吃已掉落发黄的叶子（但未干枯）/
这两张图片就是当年出现在我的课本里,当时我看着这两张图片就知道是错的,长颈鹿的颈是长的,怎么会是因为短颈鹿吃不到树上的叶子!这个例子的形式就和人的自以为是一模一样,使人们对于人事物没有思考`没有学习`以为和相信自己已经知道和明白了!
现在,我举出另外一个例子.1941年,日本军人偷袭美国的珍珠港,请各位解释一下,这句话的意思.当看到这一句就立刻想到,在对方不知情的情况之下,突然出现,去攻打对方,这就显示你不知道此句话的含义,因此无法解释得到.我私底下已经问过人了,结果是意料中事,问人整句话的意思,对方只可以解释偷袭是什么意思.各位看到此处是还没弄懂这是怎么一回事,请继续看下去,自有分晓.每一场战争一开始,会不会告诉对方,我方要什么时候攻打你?战争的发生,会不会告诉任何一方,我什么日期`什么时间`什么地方`派出多少架战机`派多少士兵等等，来攻打敌人？根本是什么都不讲，若是这样的话，几乎所有的战争都可以被称为偷袭，为什么只有这场大家接触过的战争才被称为偷袭？不要叫做偷袭的话就事先通知对方一声，那样就不叫做偷袭。看了这段话后，各位都可发觉到谁能理解和解释，日本人偷袭珍珠港这句话的意思。
我也不清楚这句话的意思，但根据某一年，一出电影，以这个为题材的戏，在戏的尾声，日本人才向美国人交出战书，正式宣布作战，是否意味着当年，那个时代的人，事先交出战书，宣布要跟对方作战过后，才去攻打别人。还有另一出戏，是拍偷袭之前，日本人送礼物给美国，以示和平。这才是此句话含义的关键吗？当我向人提出以上两个例子（长颈鹿和偷袭珍珠港）时，没有任何人会立刻表示，说自己不知道。试想一想，有多少人会误以为自己早已经明白了—非常多人会！多数人都会！ 为什么会这样？！
幼儿教育的内容都是简单化，精简告诉学生，无整体架构。从来都没有告诉小学生（我的那个年代的确是），学校教育只教了他们基础，从来没讲清楚。无形中使每一个人自小形成对所学习的人事物都一律无深入，进几步或进一步地了解。造成对所目睹的人事物马上下判断的习惯。而我就进一步讲明—唯一能讲的那一点都讲错。